Analyse : Uber, l’État et les coopératives comme Stairling au cœur d’un compromis risqué

Le secteur VTC en France traverse une mutation profonde. L’arrivée de structures comme Stairling, proposant aux chauffeurs le statut d’entrepreneur salarié en CDI, suscite autant d’enthousiasme que de méfiance.

Derrière cette innovation juridique se cache une réalité complexe : ce statut hybride bénéficie autant — voire plus — aux plateformes comme Uber et aux coopératives intermédiaires qu’aux chauffeurs eux-mêmes.
Analyse complète d’un modèle qui bouleverse l’écosystème des VTC.

⭐ Qu’est-ce que le statut d’entrepreneur salarié dans le VTC ?

Le statut d’entrepreneur salarié, né dans les années 2000 puis encadré par la loi ESS de 2014, est aujourd’hui utilisé par certaines coopératives pour proposer un CDI sans subordination réelle, un modèle à mi-chemin entre indépendance et salariat.

Dans ce système, le chauffeur :

bénéficie d’un CDI (protection sociale, chômage, retraite, mutuelle)
conserve son autonomie totale (horaires, plateformes, organisation)
finance ses propres frais professionnels (carburant, entretien, véhicule)

Cette formule est présentée comme une solution pour sécuriser les chauffeurs tout en respectant l’indépendance qu’exigent Uber, Bolt ou Heetch.

⚠️ Un statut hybride jugé “hypocrite” par des chauffeurs et juristes

Ce modèle fait l’objet de critiques importantes.
De nombreux professionnels considèrent qu’on crée ici une fiction juridique :

« On assume les risques d’un indépendant, mais on paie les charges d’un salarié. »

En effet, contrairement à un CDI classique :

le chauffeur paie tout : carburant, location, usure du véhicule
il reste dépendant du volume de courses
il n’a aucun lien hiérarchique avec la coopérative
il ne peut pas obtenir le remboursement des frais professionnels

Le statut hybride accumule donc les contraintes des deux modèles sans en offrir tous les avantages.

🔥 Un modèle qui protège surtout Uber des procès pour salariat déguisé

L’un des effets les plus importants — et les moins avoués — de ce statut est qu’il réduit fortement la possibilité pour les chauffeurs VTC d’attaquer Uber en justice.

Un chauffeur auto-entrepreneur peut saisir les tribunaux pour demander une requalification en salarié Uber, ce qui pourrait entraîner :

le paiement d’arriérés de salaires
le paiement de cotisations sociales
la reconnaissance d’un lien de subordination
la condamnation de la plateforme

Mais un chauffeur en CDI via une coopérative :

n’est plus “indépendant”
a déjà un employeur
ne peut plus demander à être salarié Uber

👉 Uber se retrouve juridiquement protégée, sans avoir à salarier ses chauffeurs.

🟧 Stairling et les coopératives VTC : les nouveaux acteurs gagnants

Les coopératives comme Stairling tirent également profit du système.

Elles :

perçoivent une commission sur le chiffre d’affaires des chauffeurs
deviennent des intermédiaires incontournables
répondent aux attentes réglementaires de l’État
bénéficient parfois d’aides liées à l’Économie Sociale et Solidaire (ESS)

Elles se positionnent comme un compromis social, mais deviennent en réalité un nouveau maillon économique entre chauffeurs et plateformes.

🟦 L’État : gagnant à court terme, perdant à long terme ?

Pour l’État, ce modèle offre plusieurs avantages immédiats :

une hausse des cotisations sociales par rapport à l’auto-entreprise
une réduction de la précarité
l’apaisement des tensions entre chauffeurs et plateformes

Mais il existe un manque à gagner massif :

disparition des requalifications judiciaires et des arriérés potentiels
optimisation fiscale via les coopératives
prise en charge future des travailleurs épuisés par le métier
retraites faibles, qui devront être complétées par la solidarité nationale

À long terme, la collectivité pourrait payer plus que ce qu’elle ne récupère.

📉 Les chauffeurs : les vrais perdants du modèle hybride ?

Tout dépend du profil.

✔ Les gagnants

Chauffeurs fortement actifs (200–300 €/jour de CA)
Ils profitent :

du chômage
de la retraite
de la mutuelle
de la simplification administrative
d’une fiche de paie facilitant crédit et logement

❌ Les perdants

Chauffeurs à activité moyenne ou faible :

frais à leur charge
cotisations élevées
dépendance totale aux plateformes
impossibilité d’attaquer Uber
revenu parfois inférieur à l’auto-entreprise

Le modèle hybride se révèle alors moins rentable et moins protecteur qu’annoncé.

🎯 Un compromis politique pour protéger Uber plus qu’une innovation sociale

Le statut d’entrepreneur salarié dans le VTC n’est ni totalement un progrès, ni totalement une arnaque.
C’est une solution politique intermédiaire, conçue pour :

protéger Uber d’un risque juridique majeur
stabiliser un secteur en crise
offrir un vernis social aux chauffeurs
créer une nouvelle économie coopérative

Mais cette architecture reste fragile et soulève des questions profondes :

👉 Est-il acceptable que des travailleurs paient les frais d’un indépendant tout en ayant les charges d’un salarié ?
👉 Peut-on durablement protéger les plateformes tout en invoquant la protection sociale ?
👉 Le statut hybride est-il la meilleure réponse pour la collectivité ?

Une chose est certaine :
ce compromis ne règle pas la contradiction centrale du modèle Uber : autonomie économique inexistante mais responsabilité totale pour les chauffeurs.